"L'austeritat és un perill per a la salut pública"

 Publica El diario.es

L'investigador d'Oxford David Stuckler acaba de publicar amb el seu col·lega Sanjay Basu el llibre 'Per què l'austeritat mata "(Taurus), un detallat estudi, del qual publiquem el seu prefaci, sobre els aspectes econòmics de la salut en què posa en evidència les conseqüències de les polítiques d'ajust: "Augmenten l'atur, les malalties i els suïcidis quan s'apliquen retallades".

David Stuckler parla baix, poc a poc, com si sabés que el que està dient és tan important que hauria de romandre lluny d'oïdes indiscretes. Però res més lluny de la seva intenció: escriu articles, dóna conferències per mig Europa i acaba de publicar un llibre revelador, Per què l'austeritat mata (Taurus), en les pàgines desgrana els efectes de les retallades econòmiques a través d'estadístiques i casos d' persones afectades directament per les retallades.

Els dirigents polítics i econòmics afirmen que l'austeritat és imprescindible per reduir els desajustos fiscals i de deute.

L'austeritat és el principal enemic. Les dades que nosaltres aportem diuen una altra cosa, que els mirin. Segons els nostres estudis, el que aconsegueix l'austeritat és retardar la recuperació, en el cas que s'aconsegueixi. Aquí hi ha els exemples de països que han aplicat en el passat les receptes del Fons Monetari Internacional. I, mentre això succeeix, es devalua la sanitat pública, la salut de la població. La idea més estesa és que les recessions són inevitablement perjudicials per a la salut. Però no és així. Són una amenaça, però també una oportunitat per a la salut pública. El problema és que s'opta per empitjorar-la, no per millorar-la.

A Espanya argumenten que no es podia endeutar més el país, que el finançament era inassumible.
La prima de risc d'Espanya que tenia Espanya abans d'aplicar les polítiques d'austeritat era molt inferior a la que té ara. A més, el que s'està aconseguint és retardar el creixement, allargar la recessió i més atur. L'atur és el principal risc per a la salut d'un país. I Espanya té sis milions d'aturats, un 57% dels joves no té feina, la qual cosa és una situació d'extrema vulnerabilitat. Haurien de veure que en països on no s'ha aplicat l'austeritat, com els EUA, l'economia va millor que en els que sí que ho han fet, com el Regne Unit i Grècia, per exemple, on la crisi s'ha convertit en una tragèdia sanitària. No té per què ser així, una crisi pot servir per corregir polítiques [i mostra un gràfic que porta en una carpeta per argumentar la seva tesi].

Què vol dir amb això?

L'austeritat és un perill per a la salut pública. De vida o mort. Un parat és una persona més procliu a les malalties mentals, a caure en depressions, ansietat, a consumir alcohol, drogues ... Cau l'esperança de vida. Un aturat pot perdre la casa i trobar-se en situacions d'emergència. D'acord amb els nostres estudis, en tots els països en els quals s'han aplicat mesures d'austeritat han augmentat els suïcidis. Les dades hi són.

Si això és així, ¿per què els polítics no canvien d'estratègia?

No és per la crisi, és per ideologia. L'FMI ​​ha hagut de demanar perdó a Grècia recentment, però ja és tard. Han demanat perdó per haver-se equivocat anteriorment en altres països. El problema és que són decisions ideològiques. La prioritat és crear ocupació, no l'austeritat. Es pot retallar, però mai en sanitat, educació o serveis socials. Una persona amb ocupació emmalaltirà menys, consumirà més, tributa, estarà més feliç ... I tot això s'encomana.

Un cas singular, que explica al seu llibre, és el d'Islàndia.

És veritat que és un país molt petit. Però allà la població va influir, a través d'un referèndum, en la política del país: es va negar a pagar pels errors dels seus bancs, ha emprès mesures legals contra els dirigents polítics. Va reforçar els seus programes de protecció social i és dels pocs països que no han experimentat un augment de les morts durant la Gran Recessió que estem patint. La despesa social va passar del 21% al 25% del PIB entre 2007 i 2009, i l'economia ha crescut un 3% en l'últim any. Igual va passar amb el New Deal de Roosevelt als Estats Units durant els anys 30: va treure el país de la Depressió i va crear mecanismes de protecció social. Fins i tot Obama ha evitat les polítiques d'austeritat i estan sortint de la crisi amb millors indicadors que els països europeus. També va passar amb les injeccions de diners públics després de la Segona Guerra Mundial, que van portar a l'Estat del benestar, després de l'experiència que van suposar les polítiques dures a Alemanya en els anys 20 i 30, que tots sabem a on van conduir. No és veritat que no hi hagi alternatives. Hi ha alternatives. Les polítiques d'estímul si porten a la recuperació. La recessió a Grècia, per exemple, ha empitjorat per l'austeritat: la incidència del VIH ha crescut un 52%, la taxa de suïcidis s'ha duplicat, ha reaparegut la malària i el nombre d'assassinats ha augmentat. Grècia ha de ser un exemple que l'austeritat surt molt cara a llarg termini. En menor escala, Regne Unit, amb les polítiques d'austeritat de Cameron, segueix amb l'economia contret.

La polítiques d'austeritat també estan afectant a drets, com als immigrants sense papers a Espanya
En efecte. I és un greu error. Quan es retallen els serveis sanitaris i la gent deixa d'anar a l'atenció primària, el que s'aconsegueix és que empitjorin els malalts i, al final, acabin anant a Urgències per rebre un tractament molt més llarg i costós. Igual passa amb les privatitzacions. Ja ho vam veure a Anglaterra, fins i tot a Itàlia. Al principi, diuen que s'estalvien diners però, després, és més car, pels tractaments que es fan en un o altre hospital, depenent de si és públic o privatitzat, i, també, perquè en més d'una ocasió ha hagut d'anar la Seguretat Social ha rescatar els hospitals privats.

“Ens podem permetre gastar diners en programes de protecció social –en atenció sanitària, programes de salut mental, cupons d’aliments o ajuts a l’habitatge- quan hem de fer front a un important deute nacional? Els resultats de la investigació demostren que, en realitat la despesa d’estímul en programes específics de sanitat pública contribueix a reduir el dèficit a còpia de fomentar un creixement econòmic addicional. Cada dòlar invertit en aquests programes rendeix tres dòlars en creixement econòmic, que es pot fer servir per saldar el dèficit. Els països que opten per retallades dràstiques a curt termini acaben patint un declivi econòmic a llarg termini.”

De Por qué la austeridad mata